勞動基準法修法
勞保年金改革說明
勞動部所屬機關
勞委會勞工訴訟立即扶助專案，協助3,748位勞工訴訟 爭取到新台幣2億6千多萬元
勞委會於本（99）年9月3日上午召開「勞工訴訟立即扶助專案推動成效記者會」表示，該專案開辦以來至99年上半年，16個月間，共計扶助3,748位勞工進行訴訟，估計可替這些勞工爭取到新台幣2億6千多萬元，平均每月扶助訴訟人數較以往大幅成長29倍，目前已有1,421位勞工訴訟官司已結案，其中83%案件之裁判結果對勞工有利，這些勞工包括發生職災的、拿不到資遣費的、違法解僱的及未給付退休金等。
記者會上除邀請法扶會吳景芳董事長外、亦邀請受扶助勞工及扶助律師親自說明扶助歷程，許姓女性勞工表示，為公司打拼30餘年，如果沒有勞委會的幫忙，她真的覺得退休金拿不回來了。另一位沈姓小姐表示，公司違法資遣，讓她丟了工作，官司一打就是8年，還好有勞委會的協助，減輕我經濟上的負擔，過程感人；法扶會台北分會陳金泉律師表示，勞工遭受雇主違法侵害權益時，可以先收集證據並向勞委會或法扶會詢問，瞭解相關法律規定，並積極與雇主協商，仍無法改變時，再向法扶基金會提出申請，千萬不要慌張。
勞委會主委王如玄表示，勞工往往處於社會底層，沒有力量悍衛自身權益，遇到雇主不合法之對待，也只能吞忍；未來，勞委會仍將持續推動「勞工訴訟立即扶助專案」，只要是雇主違法解僱、資遣、勞保未投保或以多報少、職業災害未依法補償或賠償及工會幹部遭不當解僱時，不用徬徨不安，請撥全國勞工訴訟立即扶助專線電話（02）6632- 8282向法扶基金會提出免費律師申請，提供法律諮詢、撰狀，甚至陪勞工朋友上法院打官司，以期能有效保障勞工權益，維護勞工朋友們基本的尊嚴。?
勞工訴訟立即扶助專案
受扶助個案案例
20年前 同學相邀打拼 40年的交情 換來的是 退休金的積欠…
原告自74年5 月4 日起先任職於被告○○○○有限公司，92年8 月開始轉任至被告○○○○股份有限公司，於○○集團工作年資總計22年又1 個月。原告係於40年2 月1 日出生，至96年2 月即年滿56歲，而至同年5 月4日在被告等共亦任職長達22年又1 個月之久，故於96年申請退休，並經公司同意自96年6 月1 日退休。
原告離職前6 個月平均工資為新臺幣70,000元，工作年資22年又1 個月，其中適用勞動基準法之年資為9 年2 個月，原告依法可取得19個基數，依法被告應給付原告1,330,000 元之退休金。又依照○○集團之規定，若分別於關係企業任職，則退休金應由各關係企業按退休人員在該公司任職之年資比例分攤。換言之，被告○○○○有限公司應給付原告770,000 元，被告○○○○股份有限公司應給付原告560,000 元。豈料被告卻僅以48,500元為平均工資之數額，並據此計算原告退休金，總共僅給付原告921,500 元，共短少408,500 元 。據此，被告等並未依法給付原告退休金，為此提起訴訟。
行動不便的職業婦女 真心的付出 竟被解雇 只因為她懷孕…
原告於97年5月22日任職於被告公司，擔任正職的工安人員，詎料工地經理○○○卻於97年12月24日不實誆稱公司工地之工程已於月底結束，且新案並無編列工安人員之費用，故於97年12月31日將原告解僱終止勞動契約。
惟實際上包含原告在內約10名員工，只有被告遭解僱且無資遣費，且原告之職缺事後已由他人代替，足見工地經理誆稱工地之工程已於月底結束，新案並無編列工安人員之費用等語顯有不實。論其實際，應係被告明知原告懷孕，將於98年3月生產，從而故意將原告解僱，被告此舉顯然已違反勞動契約及勞工法令，原告依法提起訴訟。
一週80小時超時工作 得到是 急性心肌梗塞 和公司的不理不採…
原告於91年2 月16日，受僱於被告擔任貨車司機，因被告罔顧勞動基準法規定，強令原告超時工作，每週工時長達80～90小時，致其因長期嚴重超時工作，過勞而於95年4 月12日引起急性心肌梗塞併心因性休克，雖經急救，仍造成部分心肌壞死。被告違反保護他人之法律，且未善盡僱用人應盡之危險防護義務及照護義務，致原告發生此職業傷害，而支出醫療費用新台幣100,268 元、看護費40,000元，及受有業經扣除已自勞工保險局受領之傷病給付315,985 元及殘廢給付666,600 元之減少勞動能力損害1,214,633 元，並受有精神上損害60萬元。
又原告係因罹患上開職業病而不能工作，依勞動基準法第59條規定被告應按伊之平均薪資57,609元，給付伊第1 、2 年工資補償1,382,616 元，及依勞工保險條例第54條規定，按伊平均薪資57,609元、殘廢等級第七級給付標準440 日，加上屬職業傷害所增加之50% ，共計660 日為計算基礎之殘廢補償1,267, 398元。為此，爰依侵權行為、債務不履行、職業災害勞工保護法及勞動基準法等規定提起訴訟。
30餘年的年資 公司卻故意暫時歇業 雖給了資遣費 但是為逃避應給付之退休金…
原告於63年11月任職於訴外人○○公司擔任會計工作，並於66年1月19日始加入勞工保險，當時訴外人○○○在○○公司上班，並擔任○○公司之董事、股東及總經理一職。嗣於74年間訴外人頂讓○○
- 業務單位:新聞聯絡室
- 發布單位:新聞聯絡室
- 發布日期:2010-09-03
- 點閱次數:
檔案下載
- 5c876931f177625e7f7d7e849ef053af doc